Anonymous - Pią Gru 12, 2014 8:35 pm ptaszeek, z całym szacunkiem jak coś mówisz, zwłaszcza stawiając tak radykalne tezy, podaj źródła naukowe inaczej daruj sobie. Takie stwierdzenie jest bardzo mocno kontrowersyjne.
http://www.ncbi.nlm.nih.g...les/PMC3085147/ Jak dotychczas jest więcej niewiadomych niż "pewników". Oczywiście obserwuje się korelację z innymi wadami jak np. Zespół Downa (dużo większa częstotliwość niż w zdrowej populacji) itd itp ale na pewno nie można wysuwać jednoznacznych wniosków. ptaszeek - Pią Gru 12, 2014 9:11 pm
Rozumiem, że ty prowadzisz badania, obserwacje i sam jesteś światowym ekspertem? To co napisałem, jest poparte wypowiedzią znanego profesora okulistyki którego osobiśćie o to pytałem. glub - Nie Gru 14, 2014 11:15 am gadka szmatka... wypowiedz znanego profesora to jeszcze nie dowod... to zaledwie hipoteza Dawaj publikacje z Nature lub lancetu. siellane - Pon Gru 15, 2014 8:21 am Dokładnie 
Anonymous - Śro Gru 17, 2014 10:50 am ptaszeek, miałem pisać wywody ale niestety nie mam czasu.
ad personam jest nie na miejscu - poproszę merytorycznie.
Koledzy bardzo trafnie napisali - źródła, albo lepiej nic nie mówić w tym temacie. Moje rozumienie tego forum jest takie, że ma to być źródło wiedzy. Jeżeli mówimy subiektywnie należy to podkreślać używając zwrotów: wydaje mi się, mam wrażenie że , dużo na to wskazuje... A jak ktoś używa tak radykalnych stwierdzeń zresztą, które nie mają potwierdzenia w wynikach badań naukowych to miło by było gdyby uzasadnił, podał źródła. Twierdzenie jednego profesora nawet wybitnego niestety nie będzie wystarczające. Nie trzeba być profesorem by można było stwierdzić, że coś jest niedorzecznością lub nie ma na to dowodów lub, że potrzeba jeszcze czasu aby można było wysuwać jednoznaczne wnioski. ptaszeek - Śro Gru 17, 2014 10:59 am 
Kolego wyluzuj i nie bądź spięty. Medycyna to nie matematyka, tutaj nie wszystko 2+2 jest zawsze 4. Potwiedze, że stożek jest dziedziczny. Tyle w tym temacie. Jeśli masz odpowiedni tytuł naukowy to można dyskutować, ale mi wystarczy rozmowa z Doktorem który w sprawie stożka rogówki opracował wiele metod nowoczesnych, bezpiecznych leczenia z efektam, poparte to ponad 20 letnia praca i wieloma tytułami. Oczywiście każdy ma prawo do własnego zdania,ty także, ale proszę nie neguj mojego, bo to co opisałem jest poprarte w faktach. Anonymous - Śro Gru 17, 2014 11:02 am A ja potwierdzę, że ziemia jest płaska. Nie ma o czym nawet dyskutować. Nie jestem spięty po prostu albo jest merytoryczna rozmowa albo jakiś bełkot. Być może jest ale na chwilę obecną nie ma wystarczającej wiedzy na ten temat by stawiać jednoznaczne tezy. Nie trzeba mieć tytułu naukowego z astronomii by zignorować ludzi twierdzących, że ziemia jest płaska. ptaszeek - Śro Gru 17, 2014 11:06 am
Twoja wypowiedz nic nie wniosla wartościowego do dyskusji, najwidoczniej twoim celem jest niskich powodów przegadywanka. Kończę;) Anonymous - Śro Gru 17, 2014 11:09 am ptaszeek, ja niczego nie przesądzałem. To ty powiedziałeś, że udowodnisz, że jest dziedziczny. Rozumiem, że zrobisz to w najbliższym czasie np. 2 tygodni, a nie za 20 lat jak już będziemy wiedzieć w związku z postępem nauki. Czekamy zatem na twoje źródła. Nie hipotezy lecz pewne informacje z uznanych czasopism naukowych, publikacji itd. Koledzy się ze mną pewnie zgodzą. Tymczasem zachęcam do lektury: http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradygmat http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauka http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_naukowe http://pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza itd. ptaszeek - Śro Gru 17, 2014 11:16 am Popisujesz sie i tyle. Przeczytaj co napisałem, a nie wyciągaj wniosków według swojego schematu myślenia. Bo sam zaprzeczasz. a, jeśli ten profesor prowadzi badania, które w przyszłości ujrza światło dzienne? sam sobie przeczysz... ja natomiast wole rozmawiac z autorytetami w danej dziedzinie, którzy siedzą w temacie, piszą ksiązki, badają, leczą, a nie z mistrzem wikipedii. skończ prosze tą dyskusje. Anonymous - Śro Gru 17, 2014 11:19 am ptaszeek,
A jeżeli tu kiedyś będzie przedszkole w przyszłości? Tak kończę:) ptaszeek - Śro Gru 17, 2014 11:25 am
Prosiłem cie o zakończenie, niestety chyba chcesz miec do konca wlasne zdanie. Myślę, że jeśli nie będziesz ufał ludziom którzy jeżdzą po świecie i spotykają się z autorytetami w dziedzinie stożka rogówki oraz sami prowadzą wieloletnie obserwacje, badania to faktycznie, z tego forum będzie tutaj kiedyś przedszkole, gdyż twoja postawę można określić jako chęć dominacji i wszechwiedzy. Zapewniam cię, że przytoczone dwa portale, to nie całe źródło wiedzy o chorobie, a prace wielu naukowców trwają nonstop. Dlatego twoją niekonsekwencją pisanie jest, że przyszłość puki co wykluczasz. Jednakże jutro zaczyna się dziś, to co będą pisać w przyszłości, to to co np. ten człowiek dokumentuje dziś. Proszę, zakończ, nie pisz. renemo - Śro Gru 17, 2014 11:58 am ptaszek zgadzam się z Tobą całkowicie! Anonymous - Czw Lut 05, 2015 9:16 pm ptaszeek, Kolega ma już jakieś naukowe źródła na poparcie swoich śmiałych tez? Bo jakoś nie mogę się doczekać.
bazooka - Czw Lut 05, 2015 9:43 pm kamgru, przykro mi to pisać, ale piszesz dokładnie tak jak wygląda Twój avatar... Myślę, że jest dużo takich osób na tym forum piszący w identyczny sposób... starczy. Uważam, że bliższa jest prawdy wersja znajomego Profesora ptaszeek'a. ...także nie wszyscy się z Tobą zgodzą - jeśli szanujesz tych "innych" zdanie, nie przekonuj i swoją wersję zachowaj dla siebie - wróć jeśli będziesz miał jednoznaczne naukowe źródła dla poparcia swojej tezy, z tym jest problem nawet w kwestii soczewek twardych, które niby nie pomagają zatrzymać progressu stożka (co również było tematem ostrej wymiany zdań na tym forum)...a ja jestem przykładem na przekór tym tezą. Zostawmy teorię dla siebie i trzymajmy się tego z czym się akurat z Tobą w 100% zgadzam czyli:
|
||||||||||||||||||||||||||||
